في خضم الجدل الذي أثارته تصريحات كل من دونالد ترامب وباراك أوباما بشأن الكائنات الفضائية والظواهر الجوية غير المحددة، دخلت ناسا على الخط بردّ رسمي هدفه وضع حد للتكهنات المتصاعدة وإعادة النقاش إلى إطاره العلمي.
وأكدت الوكالة أنها لا تملك أي دليل يثبت زيارة كائنات فضائية للأرض، مشددة على التزامها بالشفافية ونشر البيانات العلمية للجمهور. وأوضحت أن بعض الظواهر التي لم يُتوصل إلى تفسير نهائي لها حتى الآن لا تعني بالضرورة وجود حياة خارج كوكب الأرض، بل تعكس ببساطة الحاجة إلى مزيد من التحليل والبحث العلمي.
بداية السجال
القصة بدأت عندما سُئل أوباما في لقاء سريع عما إذا كانت الكائنات الفضائية حقيقية، فأجاب بأن احتمال وجود حياة في الكون الواسع أمر وارد إحصائياً، لكنه شدد على أنه لم يرَ خلال فترة رئاسته أي دليل على زيارات فضائية للأرض أو وجود مخلوقات مخبأة في “المنطقة 51”.
وفي توضيح لاحق عبر حسابه على إنستغرام، أكد أنه كان يتحدث عن احتمال وجود حياة في الكون عموماً، وليس عن زيارات سرية لكوكب الأرض.
لكن ترامب اعتبر أن سلفه أخطأ في التطرق إلى هذا الملف، ملمّحاً إلى أن مثل هذه التصريحات قد تمس معلومات حساسة. وفي منشور عبر منصة Truth Social، أعلن عزمه توجيه الجهات المختصة لبدء عملية تحديد ونشر الملفات الحكومية المتعلقة بالحياة الفضائية والظواهر الجوية غير المحددة (UAP)، مؤكداً دعمه لمزيد من الشفافية.
ردّ ناسا: العلم أولاً
وسط هذا التصعيد السياسي، جاء رد ناسا عبر المتحدثة باسمها بيثاني ستيفنز، التي أكدت التزام الوكالة بمبدأ “العلم المفتوح”، موضحة أن بياناتها متاحة على نطاق واسع للباحثين والجمهور.
وأضافت أن بعض الأمور التي قد تبدو غامضة أو غير مفسَّرة ترتبط غالباً بقضايا إدارية أو برامج معقدة، وليس بحياة خارج الأرض.
كما شددت الوكالة على أن بعض المعلومات تبقى غير قابلة للنشر، مثل البيانات المصنفة سرية أو المرتبطة بالأمن القومي أو الخصوصية أو المداولات القانونية السابقة لاتخاذ القرار.
بين الفضول والحقائق
في السنوات الأخيرة، عقد الكونغرس الأمريكي جلسات استماع علنية حول مشاهدات UAP، حيث فُسرت بعض الحوادث بأسباب تقليدية مثل بالونات الأرصاد الجوية أو معدات مراقبة، بينما بقيت حوادث أخرى دون تفسير حاسم.
ومع ذلك، لا يوجد حتى الآن أي دليل رسمي يثبت وجود تواصل مع كائنات فضائية أو زيارات مؤكدة للأرض.
بهذا الموقف، سعت ناسا إلى تهدئة العاصفة السياسية والإعلامية، مؤكدة أن الفضول العلمي مشروع، لكن الاستنتاجات يجب أن تستند إلى أدلة لا إلى تأويلات أو نظريات مؤامرة.
